Polémica por la tira cómica de Gustavo Sala con referencia al Holocausto

El jueves pasado Gustavo Sala, humorista del Suplemento del rock NO de Página 12, publicó una tira humorística que ponía en serie a los campos de concentración nazis con las fiestas electrónicas, lo que provocó gran repercusión en las redes sociales con personas que criticaban el uso humorístico de esos aberrantes crímenes antisemitas y otras que lo defendían. 

Particularmente a mí no me gustó, ya que  no sólo no me causó gracia sino que además el tema de las cámaras de gas me descompone, literalmente. De todas formas, creo el "chiste" hablaba más sobre las raves y que sobre el holocausto en sí (más si tenemos en cuenta el contexto, es decir, el recital de David Guetta que fue noticia en esos días por la caída del vip durante el show.


Estos casos ayudan para preguntarnos si se puede hacer humor con cualquier tema. Yo creo que la respuesta es que sí. Pero también creo que esta cuestión nos lleva a preguntarse si cualquiera puede hacer este tipo de humor, que a veces conlleva cierta crítica también. Sobre este eje creo que la respuesta es que no y que este es un caso que lo ejemplifica. Planteándolo de otro modo, esta pregunta implica preguntarse no sólo por el tema sino por el modo de tratarlo, por el modo de referirse a él, y lleva a cuestionar no sólo el humor sino las formas que adquiere o debe adquirir para constituírse como tal. 

A Sala le salió mal, muy mal. Pero esto no lo digo por la repercusión y por el enojo de algunos lectores (que están en todo su derecho de sentrise ofendidos), si no por la ineficacia del relato, por la ineficacia humorista para hacer humor y crítica a través de un tema delicado. El problema no es el humor negro, sino el modo de hacerlo. El problema, una vez más, son las formas del lenguaje...y el saber usarlo. El chiste me pareció ordinario, de mal gusto, y otras cosas más, menos gracioso. Del autor ¿autocrítica?, ninguna. De la tira, ¿la crítica?, quedó a medias, a mitad de camino. 




p.d: por último creo que no es válido criticar a los que no están a favor o se sintieron ofendidos argumentando que no entienden el humor de Sala, lo que demuestra cierta soberbia progre que apesta. 

Maltratadas, televisión con función social

Algunos piensan que la razón de ser de la televisión es entretener y que por ende no se le puede pedir más de lo que nos dá: un poco de chimentos, un poco de peleas, un poco de baile, un poco de noticias amarillas y otro poco de juegos (me refiero a televisión de aire, principalmente). Sin embargo yo creo que esa es una mirada sesgada que impide ver las potencialidades que tiene este medio masivo para educar, concientizar, y por qué no, a su vez, entretener. 


Esto es lo que sucede con la serie Maltratadas, que se emite por América los viernes a las 23. Los capítulos escenifican historias de vida de mujeres que sufren violencia de género, abordando problemas que van desde celos obsesivos y represivos entre adolescentes hasta casos de explotación sexual. 

Lo diferente de la serie es que al final del capítulo los actores le hablan a la audiencia, interpelándola directamente desde su lugar de ciudadanos, con el objetivo de explicar la forma de violencia de género que se demostró en esa emisión y los amparos legales a los que pueden acudir. 


El efecto es movilizador, porque en ese momento no sólo habla la actriz que interpretó el papel de víctima sino también el actor que minutos antes era el victimario. Al menos en mí esto genera una sensación de alivio, porque ayuda a no quedarse con una imagen negativa del "hombre" como sexo opuesto y oponente. Por el contrario, el mensaje es que la violencia de género es una problemática social que también preocupa a hombres y que por ende, también ellos pueden brindar protección. 


Además, creo que en este momento de paso de la ficción a lo "real" queda explícita la responsabilidad social del artista y la función social de la televisión, que está allí para ficcionalizar problemáticas que exceden ese espacio. 


Otra de las series que aborda problemáticas sociales es Decisiones de vida, que el capítulo pasado conmovió con la historia de una pareja de mujeres que tuvo un hijo por inseminación artificial gracias a la donación de esperma de un amigo. 


Maltratas y Decisiones de vida son ganadoras del concurso "Ficción para todos"  promovido por el Incaa. Celebro que haya políticas de Estado que estén acompañadas de políticas de medios para educar, ayudar, cambiar. Me gusta. 

Sobre 678

Entrevista a Martin Bonavetti, director ejecutivo de Canal 7.

"678 nació en el contexto posterior a la crisis de la 125 en el que nosotros no encontrábamos una forma de comunicar un conflicto que los medios de comunicación habían estigmatizado de una forma violenta". 

 "Canal 7 no ha seis- siete- ochizado la pantalla. Pero se ha hecho de 678 el escenario de batalla sobre la razón de ser de los medios públicos." 

"678 más que burlón tiene como cierta soberbia por momentos, de una verdad revelada.Cuando el programa discute egos, se discuten nombres, se personaliza me parece que pierde mucho de su valor." 

"A 678 se le pide lo que ningún otro medio genera, se le pide que genere un debate en los términos en los que se considera que un medio de comunicación puede garantizar ciertos debates."

"Vos tenés 5 canales de aire, en 4 tenés el mismo discurso, entonces ¿cuál es la función de 678? ¿678 no puede equilibrar un discurso dominante, y como es en el espacio público la función es esa?"

Sobre construcciones discursivas. En 678 reina la paz.

El programa 678 criticó al periodismo “objetivo” con absoluta subjetividad; al discurso serio y sensacionalista de los programas de política respondió con un tono pasional y desafiante; se construyó como un agente de verdad "desarticulando" las "mentiras" de los medios opositores, y levantó la bandera de la pluralidad, igualdad e integración mientras denunciaba la defensa de intereses económicos particulares.

Así, sin perder de vista al adversario, 678 demostró un posicionamiento periodístico profesional, ético y defensor de las mayorías frente a la cooptación ideológica de los periodistas proclamados como "independientes", frente a la complicidad comunicacional con la dictadura y frente la ejecución de delitos de lesa humanidad por parte de los dueños del "monopolio".

Al “derroche de odio” de la oposición y las críticas por la "crispación" del kirchnerismo, el programa les respondió con un discurso de amor y fraternidad.

Complicidad retórica e ideológica con la audiencia. Un discurso de unión, humor, igualdad y respeto entre alidos; un discurso político en la construcción de claros adversarios.

678 fue y es todo lo que sus seguidores quieren ver. Cristina es presidenta de nuevo. En el programa reina la paz.

Medios de comunicación e influencias

Los medios influyen, sí. Pero desde mi percepción, la opinion y decisión de la gente esta entramada con un montón de otras mediaciones como sus interacciones cotidianas, la propia vivencia (planes, sensaciones, deseos), el conocimiento histórico y también el rol de los nuevos medios - redes sociales, que descentralizan el consumo y le agregan intercambio de opiniones a las lecturas.

Por eso le preguntaba a una amiga sobre cuantos de sus conocidos leían religiosamente un diario o escuchaban religiosamente una radio (aunque mi pregunta sea poco profesional). Claro que si uno ve en dos minutos de un informe un rejunte de Radio Mitre, Clarin, TN, La Nación criticando al gobierno, aumenta la creencia respecto a la influencia. Desde mi percepción, jamás me encontré con personas que digan todo el tiempo que no se puede salir a la calle por la inseguridad (y mucho menos que se queden encerradas por eso). Ni hablar si te vas a ciertas ciudades del interior.

De todos modos los fenómenos hay que pensarlos en contextos. No es lo mismo el consumo de medios en Capital Federal que en el campo u otras ciudades del interior del país (no soy experta en esto pero Canal 7 tiene llegada en casi todo el país y zonas aunque no por esto diría que mayor penetración que los privados). Tampoco es igual el consumo según "clases" sociales. Y que, además, creo que el gobierno logró hacer contrapeso a las críticas no sólo por los medios estatales sino también por sus propios actos - discursos, políticas y por los privados que también lo apoyan.

Entonces el mapa de medios y sentidos que circulan es muy rico, porque encima, a los efectos de los medios, se le sumó la discusión sobre esos mismos efectos, lo que implica que la recepción también se haya complejizado. Si la gente lee pensando al medio como actor político, cambia la idea de política al mismo tiempo que cambia la idea de medio.Y en las relaciones entre producción y recepción no sólo comienza a operar lo que los medios dicen sobre lo "real" si también lo que dicen (o construyen) sobre sí mismos. ¿Objetividad, independencia económica e ideológica, militancia, defensas éticas, partidarias, voz del pueblo...?.   

Habrá que estudiarlo de a poco, pero queda claro entonces, que ni los canales oficialistas ni los privados llegan de modo lineal a las audiencias. Y que por ende, tampoco los efectos del mapa de medios es un "River - Boca" entre los que la gente se desplaza sin otras mediaciones, aunque la metáfora haya quedado desactualizada.